Mensen die Hushvod in het team hadden waren dit jaar spek koper ;-) qua geld en punten had ie zo'n beetje het hoogste rendement van ALLE renners.
Mensen die Hushvod in het team hadden waren dit jaar spek koper ;-)
do, 21/07/2011 - 21:15
#1
Mensen die Hushvod in het team hadden waren dit jaar spek koper ;-)
vr, 22/07/2011 - 22:15
#2
hushovd 2
Huh? ik heb Hushovd -Hagen-Rui costa-Gilbert Mollema.En dan zeg jij dat je goed zit ? Ik ben er wel achter dat wanneer je geen etappe goed gokt dat je nergens komt.Ik denk dat het spel daarom ook Goktour heet!
vr, 22/07/2011 - 22:57
#3
Voor het grande totale moet
Voor het grande totale moet je natuurlijk wel wat goed zien te voorspellen of dicht in de buurt zitten maar qua team en etappe punten heeft Hushovd het gewoon goed gedaan daar valt verder niet over te discussiëren aangezien het een feit is.
za, 23/07/2011 - 15:01
#4
Daar kan Bas vast wel een
Daar kan Bas vast wel een statistiekje voor uitdraaien. Want ik denk dat je moet kijken naar de verhouding: wat heeft de renner gekost/hoeveel punten heeft hij behaald. Bas kan je dat?
Overigens zitten we er aan de te denken om volgend jaar een prijs uit te reiken voor degene die naar verhouding van de kosten van zijn ploeg de minste punten heeft gescoord. Een soort rode lantaarn-prijs dus. Heb je 25 miljoen uitgegeven, 5 uitvallers en vrijwel geen punten gescoord? Dan maak je een goede kans op een percentage uit de prijzenpot.
za, 23/07/2011 - 00:23
#5
Hushovd
Ik was eigenlijk nogal verbaasd dat Arjon dit jaar geen Hushovd had opgesteld. Jarenlang staat ie in z'n team en nu doet ie het beter dan ooit maar is ie niet geselecteerd voor EPOrtivo. 
Waar natuurlijk wel over gediscussieerd kan worden is dat Hushovd tegenwoordig ook bergetappes wint. En dat als je hem in die etappes goed voorspeld had je gewoon een enorme domme geluksvogel bent. Was er eigenlijk iemand die dat had?
za, 23/07/2011 - 11:27
#6
Zo worden er elk jaar mensen
Zo worden er elk jaar mensen beloond voor in mijn ogen slechte keuzes.
za, 23/07/2011 - 12:23
#7
Ja zeg maar niets. Normaal is
Ja zeg maar niets. Normaal is dat de eerste naam die ik opschrijf maar dit jaar dacht ik slim te zijn..... Ehhh nee niet doen en gewoon altijd voor Thor gaan...
za, 23/07/2011 - 14:26
#8
Zonder iemand voor zijn hoofd
Zonder iemand voor zijn hoofd te willen stoten...
Ik vind het goed dat in onze puntentelling de Cavendishen, Gilberts en Hushovds niet zeer rijkelijk beloond worden (dat blijkt straks wel na de eindberekening). Want met alle respect, elke 'kenner' kan van kilometers ver aan zien komen dat de man die elke Tour minimaal een paar etappes wint er nu ook wel weer een paar zal winnen (Cav). Of dat de kannibaal van het voorjaar ook in de Tour wel eens een paar puntjes zou kunnen pakken met al die ideale aankomsten in de eerste week (Gilbert). Of de Noorse machtsmens die al zoveel jaar zich mengt in de strijd om de groene trui en van alle machtssprinters de meest constante is (Hushovd).
Ik blijf van mening dat een klassementsrenner/klimmer uitzoeken een stuk moeilijker is dan welke sprinter het goed gaat doen. Nu is Hushovd dit jaar wel een ander soort renner geworden, maar toch... Je ziet bijvoorbeeld dat niemand Vanendert of Evans in zijn ploeg heeft. Zou iemand dat wel hebben dan dien je daar veel meer voor beloond te worden dan de ploegen die allemaal Cavendish en/of Hushovd in hun team hebben.
Even nog een paar puntjes die ik wel veranderd zou willen zien volgend jaar:
- Door het veranderen van het systeem van de bolletjestrui is het nu een stuk minder moeilijk om de top van dat klassement te voorspellen. Dus eigenlijk mag van mij volgend jaar de hoogte van de te behalen punten in het eindklassement bolletjestrui om die reden wel een stuk naar beneden.
- Door meer beschikbaar geld voor je ploeg dit jaar zie je dat je toch een heel stuk meer punten met je ploeg gaat halen. Er is door dat hogere budget ook geen enorme drempel meer om niet 2 of 3 sprinters in je ploeg te nemen en dat vind ik dus geen positieve ontwikkeling. Vroeger had je bijv. de keuze: neem ik Cavendish of Contador? En dan moest je wel voor Contador gaan. Met dit budget neem je ze gewoon allebei. Ik kan me de sprintersploegen nog herinneren in de Goktour die eigenlijk de verhouding gevoelsmatig compleet scheeftrokken en bovenin eindigden.
- Door het hogere budget mag de waardering van de etappevoorspellingen weer terug naar de oude puntentelling van me: dus gewoon weer 900, 700 enz. ipv. 700, 500 enz. Het is immers een goktour. We willen juist zo ver mogelijk verwijderd blijven van het traditionele 'rijtje van 9'. En ik persoonlijk vind het juist het leukste om die verplichte koopjes en mindere goden op te moeten nemen. Dit jaar zag ik wel erg veel goede ploegen die ook heel veel op elkaar leken. Meer als andere jaren denk ik.
Ik hoor graag julllie feedback op mijn opmerkingen!
Groet Chris
za, 23/07/2011 - 18:34
#9
@KLootje, je kunt toch beter een Cav nemen dan een Bozic?
@KLootje, je kunt toch beter een Cav nemen dan een Bozic.
Zeker omdat het dit jaar niet echt een super sprint tour is kun je beter een Cavandish nemen dan wat middelmatige sprinters als een Bozic. Dus volgens jouw nemen "echte'" kenners geen Cavandish omdat zelfs een blinde kan zien dat ie ritten gaat winnen.
Goed dan dat ik geen echte kenner ben en alleen renners neem die veel punten kunnen scoren ;-) dan van die nep sprinters die niet in de schaduw van Cav kunnen staan. Cav haalt in zijn eentje meer punten dan 4 middelmatige sprinters bij elkaar...dus wat is wijsheid. Als je een beetje een gebalanceerd team wilt hebben is Cav voldoende als enige sprinter.
Farrar bakt er niets van en op Hushovd na de andere sprinters ook niet echt.
Wilde ook wel renners nemen als Hoogerland, De Weert, Uran Uran (toekomstige topper ?) maar op papier had ik geen slecht team: Cav en Gilbert zouden veel punten pakken in de vlakke ritten en met een glooiende aankomst en Andy, Gesink, Broek zouden veel punten gaan pakken in het hoog gebergte en Leipheimer normaal in de tijdrit en Vino kan door zijn aanvalsdrift altijd wel ergens punten pakken.
Zijn vast ook mensen die Voeckler hebben en erg veel punten hebben gescoord omdat hij het geel had net als Hushovd. Kunt beter een echte winnaar hebben dan een renner die steeds net 3e of 4e wordt.
Jammer dat ik zoveel renners miste door val partijen maar sta ondanks dat nog 5e in het grande totale en 1e met de etappe voorspellingen al zal ik nu wel gigantisch zakken omdat de voorspelde klassementen niet meer kloppen (o.a. door valpartijen etc.).
za, 23/07/2011 - 19:06
#10
Als kenner zou je moeten
Als kenner 
zou je moeten weten dat Uran geen verrassing is maar zelfs al 1 a 2 jaar tegenvalt na al een paar jaar als grote belofte te gelden. Hij heeft vroeger weinig bekende koersen in Europa gereden dus is hij relatief onbekend bij het grote publiek. Fabio Duarte is ook zo'n voorbeeld.
En je beroepen op uitvallers vind ik niet echt sterk, aangezien er veel meer mensen meer uitvallers hebben dan jij hebt. Je hebt er volgens mij maar 2 dat is heel normaal. Ik heb er al 4. Anderen zelfs 5.
za, 23/07/2011 - 18:59
#11
Je begrijpt me niet
Je begrijpt me niet goed,
Voorop gesteld: Je moet gewoon nemen wie je wilt nemen en degene die gelijk heeft is degene die naar verhouding (prijs renner/behaalde punten) het meest scoort. Punt.
Maar voor ons is het de uitdaging om een Goktour neer te zetten waarbij de balans tussen 'het moet nog speelbaar blijven voor de wat mindere wielerfan' en 'het voorspellen moet niet een rijtje van 9 worden die iedereen opnoemt' optimaal is.
Kan je je nog de sprintersploegen herinneren in de jaren van de excel-sheets? De organisatie van de Goktour heeft juist daarom ooit besloten sprinters duurder te maken omdat daar relatief makkelijk punten mee zijn te scoren. Door het hogere budget verschuift die balans weer meer naar die mogelijkheid. De naam goktour impliceert al dat je moet gokken op mindere goden en niet allemaal de geijkte namen kan opstellen. Ik doe dus geen aanklacht naar de deelnemers maar op de organisatie die het wellicht toch te makkelijk heeft gemaakt om weer 2 a 3 topsprinters op te kunnen stellen.
Wat mijn punt ook bevestigt is dat veel meer dezelfde mensen Cavendish/Hushovd/Gilbert hebben gekozen en daar ook veel punten voor hebben gekregen en dat niemand bijvoorbeeld Evans heeft opgesteld. Helemaal NIEMAND. Dus zo logisch was het uitzoeken van de beste klassementsrenner kennelijk helemaal niet. Als je verder naar de ploegen kijkt hebben er ook maar heel weinig de overige verhoudingen in de top 10 van het klassement vooraf goed voorspeld. Dus daar heb je gewoon geen gelijk in.
Je voelt je kennelijk aangesproken maar zou ik de ontdekker van Soler en Ladagnous ooit durven te minachten 
? Ik evalueer gewoon wat de veranderingen zijn in de nieuwe balans van de punten die ontstaan is door het hogere budget.
Overigens zeg je dat je juist nu met 6 a 7 vlakke etappes Cav moet nemen. Naar mijn mening moet je die juist bij 11 vlakke etappes nemen. Dan scoor je bijna dubbel zoveel punten dus ik snap je punt niet. Juist omdat we nu maar 6 of 7 vlakke etappes hadden zul je volgend jaar met het huidige budget zien dat de teams met sprinters nog een stuk hoger zullen gaan scoren en eindigen. Dus wat we dit jaar zien met de Hushovds en Cavendishen zal volgend jaar met bijv. 11 vlakke etappes zelfs nog meer te zien zijn.
za, 23/07/2011 - 18:37
#12
Rujano
Wel jammer dat Rujano (hoe je het ook schrijft) die zo goed was in de Giro niet mee mocht/kon doen in de Tour.
Klassements renners en klimmers zijn toch ook wel makkelijk: Contador, Andy Schleck, Evans, en wat outsiders als Gesink, v.d. Broek, Sanchez en wat andere renners die met een beetje mazzel top 10 kunnen rijden.
za, 23/07/2011 - 21:17
#13
Ploegen
Volgens mij maakt het geen reed uit hoe je ploeg er uit ziet! Ik heb zo slecht gescoord in de etappe voorspellingen en heb met ook nog eens 5 uitvallers, daardoor scoor ik zeer matig dit jaar.
Stel ik voorspel 10 etappe's goed, dus ongeveer de helft, dat is dan 7000 punten. Dat is al meer dan ik nu heb 5300punten. En mijn ploeg is met Gilbert, Contador, Basso, Gesink , Leipheimer,meer zijn het niet meer, toch niet echt slecht bezet. En stel dat mijn uitvallers er ook nog in zaten ,Vino, Galimzyanov, Kern, Kiryienka,Horner. Dan nog had ik het slecht gedaan!
Dus de etappe voorspellingen tellen heel zwaar.
Dus met vijf goeie renners in je team en een stuk of 5 mindere waartoe je word gedwongen door het mindere budget maakt het eigenlijk niet veel uit of je duurdere sprinters of goed kopere neemt. Ik kies dan voor potentieele klassementrijders omdat die in de eindvoorspelling nog wat punten kunnen op leveren en wat minder in de etappe's.
Maar waarom is die rode lantaarn dit jaar nog niet ingevoerd? ( Omdat mensen daar dan op gaan spelen en onzin voorspellingen gaan doen naast hun ploeg van 25mil?) Had ik nog een grote kans gemaakt op een prijsje....
zo, 24/07/2011 - 00:54
#14
Maar Ron, de leider in het
Maar Ron, de leider in het etappevoorspellingsklassement heeft maar 5350 punten.. geen 7000
En het rode lantaarn-gedeelte is zo dat je er niet op kunt spelen of in ieder geval lastiger dan je denkt. Want het is naar verhouding. Dus punten gedeeld door besteed bedrag aan je renners of iets dergelijks.
zo, 24/07/2011 - 09:21
#15
Punten
Dat zijn er dus net zoveel als ik nu totaal heb.....
zo, 24/07/2011 - 10:41
#16
Volgens mij heeft Merlijn van
Volgens mij heeft Merlijn van Tilborg de hele Goktour bovenaan gestaan vooral door de punten behaald met zijn team en niet door zijn voorspellingen. Merlijn staat pas op 23e plek van etappevoorspellingsklassement. En dat is iemand die echt 90% van de Goktour bovenaan heeft gestaan, iets wat volgens mij nog nooit gebeurd is. Degene die de goktour wint moet toch echt fors gescoord hebben met zowel zijn voorspellingen als zijn ploeg hoor.
Maar Ron, volgens mij heb je in je ploeg ook niet helemaal de goede keuzes gemaakt. Je hebt niemand van de top 4 bijvoorbeeld. Dan ga je ook geen hele grote kans maken op de prijzen toch?
Maar ik snap je teleurstelling wel, want ook mijn ploeg is gehavend met 4 uitvallers. Alleen heb het geluk dat de renners die overblijven flinke puntenpakkers zijn.
